电影院线制改革亟待解儿童白癜风决深层问题
我国实行院线制改革目的在于建立一个公平竞争的平台，构成一个百舸争流、竞争有序的电影市场。经过两年的实践，除上海联和、北京新影联、中影星美和世纪环球等少数院线，真正按现代企业制度组建成了跨省院线外，大部分院线还是在原有的发行公司基础上构成的“行政院线”。院线公司与签约影院仅是供片和被供片的疏松关系，极少有资产联结，就算有也是计划经济时期行政隶属关系留下的物业，更无从谈及利益同享、风险共担的问题，其运营操作方式与计划经济时期并没有多大改变。院线制改革实际上只是革掉了一些名存实亡的市、县级电影公司的发行权，给予有实力、条件好的影院自主选择权而已。对各省电影公司和各地有实力的市电影公司来讲，则只是换了个名称挂牌而已（已组建院线的原省、市电影公司称作院线公司，而没有条件组建院线的市称作院线管理站），其经营机制和分配制度基本上还是沿袭原电影公司的基本架构，这些都给电影市场化运作带来很多问题。院线之间两极分化现象严重票房收入差距高达千倍据有关部门的统计数字分析，今年上映的进口大片《指环王：王者无敌》，票房最高的上海联和院线为1037.7万，而最低的安徽中安院线才11万，居然相差近百倍。更有甚者，从今年第一季度的票房统计数字看，排在第一位的上海联和院线总票房高达3420万元，排在末位的黑龙江银都院线总票房只有3万多元。实行院线制造成院线之间两极分化，票房收入竟到了相差千倍的地步，这种情况恐怕不能不引发有关部门的重视和关注。从《中国电影报》刊载的数据分析，目前35条院线经营状态大致可分为3类：1是经营状态好的和比较好的，有发展后劲或说是有活力的院线13条，占37.3；2是经营状态一般，基本上能保持正常运转或经营上有一定困难的院线17条，占48.5；3是经营状态较差，没法保持正常运转或生存环境十分艰苦的院线5条，占14.2。一类院线充满生机与活力，逐渐构成了良性循环的发展态势。年票房收入超过1亿或接近1亿的有上海联和、北京新影联和中影星美3条院线，他们都能根据各自的实力不断向外扩大、延伸，凭仗本身的优势整合其他院线资源，力争将自己的院线发展为全国最大的院线。年票房收入在2000万至5000万之间的浙江时期、华影南方和重庆万和等10条院线，由于大多依附原有体制，未能完全脱离原来的省、市电影公司，大都沿袭计划经济时期的用人机制和经营机制，基本上是靠原有的历史资源、发行放映络和所处的地理位置优势获利，因缺少相应的激励机制和竞争机制，在很大程度上制约了本身的发展后劲。2、三类院线除四川峨眉、江苏盛世等极少数院线属跨省院线外，像西安长安、广西新联、海南南海和深圳深影等基本上是原省、市发行公司的“翻版”，年票房收入均在2000儿童白癜风的原因万以下。由于经营范围小，缺少竞争力，市场占有率低等缘由，致使片源短缺，影片上映档期滞后（进口和国产分账大片通常是一类院线上映档期结束才轮到2、三类院线），票房收入不断下落，生存环境日趋恶化，能保持正常运转就不错了，哪还谈得上发展？像安徽合肥的解放电影院签约中影星美，浙江星光属下的宁波12家影院又投靠上海联和，类似这样的资源整合，使本来经营十分困难的安徽中安和浙江星光等院线更是雪上加霜；像深圳的深影院线，市内最好的新南国影联、太阳广场、现代演艺中心、华夏艺术中心和红叶电影院等都归属中影星美，外围的龙岗区和宝安区等特区外的影院又归属广东华影，只剩下10家影院10多块银幕如何生存？随着电影准入门坎不断放宽，外资和民营资本的投入愈来愈多，这些中小院线的发展空间也将愈来愈小。权利营销、垄断经营局面没有打破科学规范的市场机制还没有建立实行院线制改革的目的，在于打破影片垄断经营权。从目前的实际情况来看，权利营销、垄断经营局面仍没有打破，科学规范的市场机制也未真正建立起来。1是进口大片垄断经营权仍未打破。虽然国家为打破中影公司独家经营进口分账大片的格局，成立了第二家具有进口影片经营权的华夏电影发行公司，但由于缺少相应竞争机制，发行进口分账大片不是采取“ABBA”的选片方式发行，就是采取“排排坐，分果果”的方式将一部影片分甲区、乙区来发行，而不是采取两公司竞价发行的方式发行。采取这两种方式发行进口分账影片，并未打破进口大片垄断发行的格局，只不过是由一家公司变成两家公司垄断经营而已。像《怒海争峰》、《丛林奇兵》、《蒙娜丽莎的微笑》和《芳芳郁金香》4部二类进口影片，前后两部为“A”由华夏公司发行，中间两部为“B”由中影公司发行；像《黑客帝国3》、《指环王3》和《后天》这样的一类大片谁也不会妥协，只好分甲乙区（甲区以北京、广东为龙头，乙区以上海、江浙为龙头）联合发行，这致使各院线公司由过去的发行公司只面对中影公司而变成要面对两家公司，同时还得消化两家公司平时票房预测不太理想的一些中小影片，这就使得本来经营困难的中小院线更困难。2是逐级垄断经营权的格局仍未打破。虽然进口分账大片由中影和华夏两家公司直接供片到院线公司，由中央到省、到市，再到影院的逐级供片经营格局已打破，但对在省电影公司基础上建立起来的院线公司来讲，除少数强势影院由院线公司直接供片外，其余大部分影片仍需经过地级市院线管理站进行供片。因此，并没有完全改变层层分割利润的经营格局。3是经营者垄断经营的权利没有打破。除像国产大片《英雄》那样通过规定最低票价获得首轮放映权外，其余的都基本沿用老办法排片――谁掌权谁得益。院线掌权者将新片上映时机或首映活动，通过各种渠道作“交易”选择放映单位，使合适的没机会，有机会的又不适合，致使花了钱而达不到预期的效果，从而扰乱了市场秩序，造成不良影响。公平竞争激励机制未能建立起来缺少有效的民主监督机制我国推行的院线制，除少数院线公司真正依照现代企业制度，以股份制情势组建外，大多数院线公司仍归属原省、市电影发行公司建制，属于事业单位企业管理性质，实行自主经营、自负盈亏，经营者具有企业经营自主权。一些经营者不是把这些自主权放在有利于发展电影事业、开辟电影市场、创造更大的效益上，而是把企业经营自主权变成自己手中权，唯我所用。这些1是表现在代理影片发行和投放拷贝经营上，有些掌权者，以人情代替市场，将一些质量差、观众面窄的影片投放市场，使院线公司和放映单位蒙受损失；有些经营者不按市场经济规律办事，自作主张盲目订购拷贝，造成票房收入达不到合同预期指标而致使赔款。2是表现在用人自主权上，院线公司掌权者仍沿用原电影公司的用人机制，滥用职权，任人唯亲。院线制改革希望精兵简政，能者上，庸者下，建立公平竞争的激励机制，充分调动员工的积极和创造性。但是有些院线公司不但没有精简机构、减员增效，反而借改革之机因人设岗，增设机构，增加从业人员。个别领导在实行院线制改革进程中，不弄公平竞争，不准员工自主选择竞聘岗位，造成一些知识贫乏、综合素质低下、事迹平平的员工被提拔重用，而一些有技术、有能力、有管理经验的员工反而得不到公平、公正的相应回报。发展电影产业同发展其他产业一样，经营决策者起着关键的作用。一个真正按现代企业制度建立起来的院线公司的领导，不仅是电影行业的尖子、权威和行家里手，还应是胸怀宽阔、办事公道、善于团结全部员工同舟共济的好舵手。只有这样，才能把院线建设好。我国全面推行电影院线制改革，经过两年的实践，已向市场迈开了1大步，并获得显著的成效。电影院线制改革的完善不能一挥而就，科学规范的市场机制和有效的民主监督机制仍需经过长时间的艰苦实践才能建立、健全起来。在民主监督机制缺失的经营环境中，首先要侧重从制度上革除权利营销、垄断经营的陋习，警惕对企业自主权的误解而产生的弊端，只有这样，才能保证院线制健康、有序发展。
转载请注明：http://www.dwwaw.com/kjzlb/981.html
